手机版
二维码
知名经济学家任泽平被微博禁言了。
1月12日晚间，任泽平拥有357.3万粉丝的微博账号突然被禁言了，原因是“违反相关法律法规”。券商中国记者从知情人士处了解到，目前任泽平的微博账号及微信公众号“泽平宏观”被禁言两周，但其他自媒体平台账号暂未受到影响。券商中国记者也第一时间致电了任泽平，但电话提示“正在通话中”。
作为网红经济学家，任泽平微博账号被禁言的消息迅速在网上发酵开来，其近日提出的“两万亿生娃论”也再度掀起讨论高峰。1月10日，任泽平在个人微博发文称，应尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子，解决人口老龄化少子化问题，不增加老百姓、企业和地方负担。并强调“现在只有这个办法最务实有效可行”。
不过，网友们似乎并不赞成上述观点，反对声音颇为强烈。任泽平也先后几次在社交平台账号发言，希望关于鼓励生育基金的讨论多一些理性精神和建设性态度。1月12日下午，他发送的最后一条微博说的是柏拉图“洞穴之喻”，疑似在暗喻上述人口问题解决方案的前瞻性。
值得注意的是，微信公众号“泽平宏观”1月10日发布的《解决低生育的办法找到了——中国生育报告》以及1月11日发布的《关于“鼓励生育基金”的几点回应》两篇文章已“因违规无法查看”。12日晚间，任泽平1月10日至11日发布的几条相关微博也不见了。
微博微信遭禁言两周
任泽平最近的一条微博发送于1月12日下午16:14，截至记者发稿时，任泽平微博私信显示无法正常发送。
与此同时，任泽平的微信公众号“泽平宏观”1月10日发布的《解决低生育的办法找到了——中国生育报告》以及1月11日发布的《关于“鼓励生育基金”的几点回应》两篇文章已“因违规无法查看”。
据券商中国记者了解，目前任泽平的微博及微信公众号被禁言两周，但其他自媒体平台账号暂未受到影响。
任泽平此次被禁言的微博账号共有357.3万粉丝，是财经领域体量很大的账号，也正因如此，其账号被禁言的消息迅速在网上扩散开来。1月12日当晚，短短几个小时，微博上#任泽平被禁言#话题就获得了257.5万的阅读.
从网友的讨论来看，大家普遍将此次禁言与任泽平前两日提出的“鼓励生育基金”言论联系在一起。
任泽平到底说了啥？
1月10日，“泽平宏观”发布的《解决低生育的办法找到了——中国生育报告》提到，低生育的主要原因是生养孩子成本太高、房价太高，占比分别为41.5%、27.2%，因此降低生育养育成本是主要出路，建立鼓励生育基金的支持率高达66.5%。
在任泽平看来，应尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子，解决人口老龄化少子化问题，让未来更有活力，而且不增加老百姓、企业和地方负担。他强调，“现在只有这个办法最务实有效可行”。
“一定要抓住1975年-1985年出生的人还能生的时间窗口，抓紧出台鼓励生育基金，再不出台就晚了，不要指望90后、00后。1975年-1985年出生的这批人还有多子多福的生育观念，而90后和00后不要说生二胎或者三胎，很多人甚至连结婚都不愿意”。任泽平称。
1月11日，任泽平又先后两次发微博对“两万亿生娃论”进行了回应，但相关微博在1月12日晚间11点后消失不见。
任泽平2022年宏观研判
1月12日，任泽平也在“泽平宏观”上发布了他对全球宏观经济的最新展望。主要观点如下：
展望2022年，最大的不确定性仍然来自于疫情。当前新突变病毒奥密克戎引发全球新一轮冲击，但致死率逐步下降、疫苗接种率逐步提高，疫情趋于常态化的可能性较大。
基于疫情常趋于常态化假定，我们推测：
全球经济见顶，但分化仍在延续。中国经济有望从衰退转向复苏，欧美经济或从过热转入滞胀，新兴经济体始终未能从疫情的阴霾中走出来，2022年面临更大的压力。
以美联储为代表的海外央行已重启新一轮货币正常化周期。美联储加速Taper，英国央行加息，欧央行货币政策调整，新兴经济体多次抢先加息。警惕强美元周期下，全球流动性拐点引爆新兴经济体的金融脆弱性风险。
通胀大挪移，从工业品通胀转向消费品和结构性资产价格通胀。货币超发对全球通胀的正向拉动减弱，供给约束对全球通胀的影响仍待观察。预计2022年大宗商品价格将向基本面回归，海内外PPI将逐步下移，但能源革命则会支撑长期价格中枢上移。“服务-工资-物价”通胀螺旋在海外部分经济体逐渐表现出来，居民价格存在上行空间。
全球大类资产的主要逻辑线索是美联储加息节奏、美元强势周期、美债收益率上行、全球资本流动、大宗商品价格筑顶分化，至于权益市场，将在基本面、资金面、政策面等中动荡博弈。
一、任泽平建议印2万亿生娃，背后资本布局显露，全是个人的生意！
著名经济学家任泽平在网红的道路上已经越走越远了。针对目前我国人口出生率下降，年轻人生育意愿下降，任泽平建议尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子，解决人口老龄化少子化问题。
任泽平的想法一经发出，就引起网络热议。而对于网络争议，任泽平也回应称，“这个建议不是临时起意，是经过长年的研究探索和国际经验比较得出来的，是经过科学论证的。鼓励生育基金，印钱生娃，初听很劲爆，细想很有道理。”
虽然任大经济学家认为自己是很严肃的，但人们普遍还是认为任泽平的建议有点荒谬搞笑。那么任泽平的建议问题在哪里？
首先，每个新生儿奖励4万元没有激励效果。
任泽平建议每年多印2万亿，设立鼓励生育基金，让中国每年多出生500万人。也就是每个新生儿奖励4万元。但对现在的年轻人来说，4万元远不足以让人们有动力去多生一个孩子。
多一个孩子家庭可能需要更大的房子，更大空间的车子，抚养和教育投入更是大头。4万元能解决什么问题呢？谁会单纯为了4万元去多生一个孩子。
其次，央行多印2万亿，说起来简单，但没有操作可能性。
央行没有权利随便印钱，即便像美国那样由美联储直升机撒钱，最后美联储也是要进行回购操作的。
如果随便印钱就能解决问题，干嘛不直接印100万亿，给每个年轻人都发一套房子，或者直接教育、医疗全民免费，这样更能从根本上解决问题。
不管央行怎么印钱，归根结底都还是要财政买单，还是要全民买单的。央行印钱，直接会带来货币贬值和通货膨胀，本质上说只是货币效应。不能说财政压力大，就直接央行印钱，这是自欺欺人的。
中国和美国不同，美国毕竟有美元霸权。美联储无限量印钞，在一定程度上由于全世界对美元的信任和需求，导致货币贬值和通货膨胀都能被稀释，短期内对美国经济的影响比较有限。当然这种影响也是相对的，美国国内今年的通货膨胀也已经达到了四十年来的新高。
而人民币国际化程度并不高，也没有美元那样的霸权地位。央行大规模印钱，货币贬值和通货膨胀都会非常明显，根本不具有可行性。
第三，印钱肯定会带来通货膨胀和房价上涨。
任泽平认为印钱不会引发通胀和房价上涨，原因是专款专用。但是家庭生三胎换大房子、更大空间的车子、抚养和教育支出算不算专款专用，这些都是多生育孩子的支出，肯定应该算是专款专用了。但这都会引发通货膨胀和房价上涨。
人的衣食住行牵扯到各行各业，所有产业链几乎都会波及，通货膨胀是无法避免的。通货膨胀是牵一发而动全身的，即便这些钱只能用于买奶粉也会引发一定程度的通货膨胀，并传导到其他行业的。一个经济体中怎么可能突然多出来2万亿而不引起通货膨胀，任大经济学家是在讲笑话吗？
第四，薅70后80后羊毛太狠，没有解决年轻人不愿意生育的问题。
任泽平指出“一定要抓住75-85年还能生的时间窗口，抓紧出台鼓励生育基金，再不出台就晚了，不要指望90后00后。
75年-85年的这批人还有多子多福的生育观念，而90后和00后不要说生二胎或者三胎，很多人甚至连结婚都不愿意。”
75-85年出生的这一代人什么好处都没赶上，现在又被安排上了这么艰巨的任务。薅羊毛也不能总盯着一只羊薅啊。
而且这样的想法本身就有严重的问题。就因为90后00后生育积极性不高，才要全社会努力鼓励他们生育，为他们解决困难，创造条件多生孩子。
90后00后生育积极性不高，无非因为房价太高，孩子抚养和教育成本昂贵，社会内卷、年轻人对未来迷茫和焦虑。
现在国家各种政策的目标都是为了帮助年轻人缓解焦虑和压力，降低生活成本，让他们可以更安心地去多生孩子。
任泽平就这样一句话就放弃了90后00后，是很不负责任的。即便70后，80后还能为国分忧，但迟早还是要帮助年轻人解决他们的焦虑和压力问题。
90后00后的问题不解决，以后10后20后的生育问题总不能还要再找70后80后吧。
第五，任泽平的印钱论背后全是生意，资本布局太明显。
任泽平有句很有名的话:“中国房地产长期看人口,中期看土地,短期看金融”，乍听起来不明觉厉。
应该来说，人口问题是任泽平在恒大集团任首席经济学家时就关注的议题。很明显任总在恒大三年把许老板忽悠瘸了。
任泽平现在提出印钱论，背后的布局也昭然若揭。任泽平关于人口问题的论述，已经署名了一家智库“育娲人口”，这家智库全称是“育娲人口研究智库”。说是智库，其实也就是一家公司。
“育娲人口”官网资料显示，育娲人口由梁建章、任泽平等牵头组建，以推动中国人口研究和公共政策进步为使命，聚焦人口形势分析、趋势预测、人口流动、生育成本、生育政策、应对老龄化、人口与资源环境、人口与房地产、养老金融等领域，致力于成为人口研究顶级机构。
这家智库从2021年下半年就开始酝酿，2021年年底正式成立。2021年12月14日，梁建章、任泽平、黄文政等正式以“育娲人口”的名义发布第一篇研究报告《中国人口预测报告2021版》。
“育娲人口”的运营主体育娲信息咨询（北京）有限公司成立于2021年7月22日，大股东为梁建章，持股80%；另一股东为北京海泽润物信息科技有限公司，持股20%，海泽润物里面的“泽”自然与任泽平有关。
任泽平的微信公众号“泽平宏观”今年也从个人公众号转到了一家企业海泽载物信息科技（天津）有限公司名下。海泽载物持有海泽润物公司100%股份，两家公司都只有两个股东刘倩和任晓莉。
此前已经有媒体报道过这两人一个是任泽平夫人，一个是任泽平妹妹。而在任泽平或者刘倩名下的相关公司数量多达10家。
也就是说任泽平作为著名经济学家，虽然嘴上谈的是人口问题这样的国家基本国策，但背后全是个人的生意。
如果中国每年要花2万亿鼓励生育，那么作为人口领域最顶级的研究机构，“育娲人口”每年所能拿到的人口形势分析、趋势预测、人口流动、生育成本、生育政策、应对老龄化、人口与资源环境、人口与房地产、养老金融等方面的国家和各级政府、企事业单位的项目、课题经费估计也至少能有几十亿了。
任泽平还只是前台喊话的经济学家。真正的操盘手、大股东梁建章在人口领域早就布局多年了。在1月10号任泽平发文后，1月12日梁建章马上跟进发表了文章《当前印钱鼓励生育是可行的，每年两万亿不够至少需要四五万亿》，提出包括现金和税收补贴、购房补贴以及增建托儿所等鼓励生育的几项措施，这至少需要每年四、五万亿。
梁建章是中国最大的旅游、酒店、交通票务预订网站携程网的创始人，中国人口多少直接关系着携程网的收入。
从2016年起梁建章就开始以北京大学光华管理学院教授名义积极呼吁放开计划生育、鼓励生育，2021年5月梁建章还曾建议生一个孩子国家奖励一百万。梁建章无疑是在下一盘大棋啊。
二、“印钞生娃”论太离谱，印钞就可以解决低生育问题？夹带私货罢了
最近某地产经济学家再次抛出神论。
在“拿掉猪肉之后都是通缩”的神论后，又冒出“印钞生娃”的神论。
客观来说，在这篇洋洋洒洒2万字的“研究报告”里，还是有大量详实的数据内容。
但是呢，在经济学领域，有一个很普遍的现象，就是数学模型、数据内容，都可以做得非常详实，但这都是为经济学家所想输出的观点而服务。
所以，在这篇有大量详实数据内容的“专业”研究报告里，却充斥着大量不专业的私货。
这些私货主要集中在“导读”里，正文的专业内容倒没有什么太大问题，数据也比较详实。只可惜被一个歪了的导读给带歪了节奏。
比如在导读开头就提到“尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子”。
这个建立鼓励生育基金倒是没啥问题，我也支持。
但央行多印2万亿来直接注入到这个生育基金里，就有很大的问题。
并且按照地产经济学家的说法，是每年印2万亿，而不是10年印2万亿。
还声称这样可以10年多生5000万人，等于一年要多生500万人，而2020年的出生人口才1200万人。
这样的“大跨步”提高生育的想法，着实有点不切实际。
也难怪有媒体也都忍不住吐槽。
“印钞生娃”这个神论，确实有点哗众取宠。
首先，发钱谁不喜欢？
要说给你发钱，我想没人会拒绝吧。
所以，首先这个建议，本身就有点抓住民粹的特点，类似欧洲高福利社会，谁不喜欢？
但问题得一个国家能负担起这样的高福利体系，否则就会沦为希腊化。
这样直接“印钞生娃”跟直升机撒钱有何区别？
从某种角度看，所谓“印钞生娃”也是一种懒政思维，试图只靠印钞就能解决生育问题，不但只是异想天开，而且容易产生某种舆论误导。
当前人口生育率断崖式下降，确实是一个很大问题，要扭转生育率问题，更多还是要从高房价入手，要解决育儿成本过高，降低人们育儿的资金成本、时间成本、精力成本。
这是需要我们全方位政策配套去支持，但这绝不是有一个万能药，只要用了就可以一劳永逸，这是懒政。
这份报告，看似专业的数据内容，却夹带着各种不专业的私货。
比如，某地产经济学家认为，额外印钞2万亿，只要专款专用，就不会引发通胀、不会让房价上涨，这就缺乏最基本的经济常识。
只要央行额外印钞，不管这个钱是不是专款专用，只要流通到市场里，必然会加剧通胀，也会助推房价上涨。
再比如，我也支持建立鼓励生育基金，但为何要让央行额外印钞2万亿？
这其实就露出狐狸尾巴了
其实说白了，某地产经济学家还是千方百计要鼓吹大放水、鼓吹降息印钞。
从当年的“拿掉猪肉都是通缩”神论，到现在“印钞生娃”，某地产经济学家频频抛出神论，更多只是希望央行降息大放水，而这最直接利好的自然是房地产企业。
从这点看，虽然地产经济学家已经辞职离开房地产，自诩为已经改型成人口问题专家，但本质还是地产经济学家，为房地产服务。
本文会来详细分析一下这件事情。
（1）涸泽而渔
我觉得，这份报告里，夹带的一个私货里，有一个很离谱的观点。
比如其中提到
“一定要抓住75-85年还能生的时间窗口，抓紧出台鼓励生育基金，再不出台就晚了，不要指望90后00后……原因也很简单，就是75年-85年的这批人还有多子多福的生育观念，而90后和00后不要说生二胎或者三胎，很多人甚至连结婚都不愿意。”
我看到75年的时候，还愣了一下，还特意用计算器算了下，75年出生今年都46岁了。
连超过40岁的高龄产妇，都要纳入到鼓励生育的范围里，我认为这未免有点太过了吧。
而且像我这种87年的，岂不是被某地产经济学家给华丽的无视了？
像我和我老婆都很愿意生二胎呀，我老婆也是90后呀。
说白了，这种鼓励75后~85后生育的看法，是非常脸谱化、标签化，缺乏普遍性。
指望靠单单鼓励75~85后生育，来实现地产经济学家10年多生5000万人，也就是每年多生500万人，这基本就是不可能的，完全就是痴人说梦。
该地产经济学家，连基本一个问题都搞错了，所以整篇报告不管数据罗列得再多，也没有太大价值。
人口生育的主力军，现在是集中在90后身上。
而某地产经济学，却反其道而行之，不想着解决90后00后不愿意生二胎、三胎，甚至不愿意结婚的问题，直接说“不要指望90后00后”，就这样给“放弃了”。
转而把目光看向已经步入高龄产妇的75后~85后……
这不是本末倒置是什么。
而且某地产经济学家，其实从这段话来看，也很清楚，当前我们整体生育率下滑这么严重，更多是90后不愿意多生，甚至都不愿意结婚。
那么我们正常人的思维，应该是想办法针对这个问题，去解决90后不愿意多生，不愿意结婚的问题。
而不是另辟蹊径想着去压榨高龄产妇，这种“放弃式”思维，本质上就是涸泽而渔。
说白了，只是为了某种利益目的，只奔着短期利益去的，而完全不顾长期利益。
我们退一万步说，即使按照某地产经济学家那样去鼓励75后~85后多子多生，大力度资金奖励。
但五年后，十年后呢？
不根本解决当前年轻人不愿意多生，甚至不愿意结婚的问题，是无法解决根本问题，那么就只是停留在表面，只为了其一些利益在喊口号罢了。
（2）夹带私货
地产经济学家在这份研究报告的导读里，贴了两份调查。
一份是关于“不愿意生的原因”。
其中排名第一的是“生养孩子成本太高，影响生活质量”。
排名第二是“房价太高”。
地产经济学家基于第一个原因，提出应该尽快建立鼓励生育基金，并做出第二份投票。
问人们是否支持鼓励生育基金吗？由国家或央行出资金，对每孩每月给予现金奖励。
结果也不出意外，支持的人占了多数。
但问题在于，地产经济学家在这个投票里，是明显夹带了一个私货。
他把自己希望央行印钞的这个“私货”，夹带进生育基金里。
通过绑架人们对生育基金的支持，变相支持其希望央行额外印钞2万亿的私货。
比如，我们如果把这个投票稍微细化一下。
变成：
“支持在财政允许范围内，设置理性适度的生育基金。”
“支持由央行印钞来设立生育基金，把生育货币化。”
“不支持设立生育基金。”
我也做了个投票，大家可以看到结果大不一样，支持鼓励生育基金的很多，但支持印钞生娃的人很少。
所以不应该把支持鼓励生育基金，跟印钞生娃直接绑定在一起。
另外，地产经济学家夹带私货的痕迹，也可以从另外一个细节看出。
比如，在他自己发起的投票里，关于人们不愿意多生的第二个原因是“房价太高、生活不易”。
但是呢，该地产经济学家，通篇研究报告里，却没有一点是提及应该降低房价，而只一味鼓吹其印钞生娃的“万能药”。
虽然该研究报告里，有稍微提及房价快速攀升所带来的的问题。
但其末尾却是这样说的。
“五是加大教育医疗投入，保持房价长期稳定，降低抚养直接成本。”
这我就不太理解了，你明明知道房价过高导致人们生育意愿大幅降低，却还在房价仍然高高在上的情况下说“保持房价长期稳定”，是怎么得出可以“降低抚养直接成本”？
这句话说得好像房价已经降了一样。
这其实已经充分暴露了其真实意图。
就是帮已经半死不活的房地产企业，喊一喊救命水，希望央行能开闸放水，把这些房地产企业救活。
要不然，也不至于，整篇报告，都不提一下，让房价“长期稳定的基础上，平稳下降”。
他只要稍微提一下类似让房价稳中下降的话，我都能敬他是条汉子，会认为他从房地产企业里辞职后，确实成为一个独立、客观的人口问题专家，而不是一名地产经济学家。
但很显然并不是。
我当然也不希望房价暴涨暴跌，同时相比房价下跌，我更不希望房价暴涨，因为房价再暴涨，我们的未来就是一片渺茫。
同时，既然都很清楚高房价是导致人们生育率下降的主要原因之一，为何在这样一份声称“找到解决低生育办法”的研究报告里，却不敢提一个字“房价降低”？
要真正解决当前低生育办法，就不可能绕开高房价的问题。
而且从长期来看，随着每年出生人口锐减，未来10年后，房价肯定是随着刚需人群规模的锐减，除了能长期保持人口净流入的超一线城市之外，其他很多二三线城市的房价不可避免要走入一个长期下降的通道。
这种情况下，对房价问题避而不谈，显然并不是一个真正试图解决问题的态度。
在这个基础上，试图把印钞当做一劳永逸的灵丹妙药，是真正意义上的“懒政”思维。
其实现在美国就有这个问题。
不管遇到什么问题，印钞，一副印钞解万愁的意思。
但即使美国有美元霸权，可以把通胀转嫁给全世界，但仍然在2020年3月的直升机撒钱后，现在出现很多副作用。
包括当前美国失控的通胀，包括美联储迫不得已开始准备大幅货币转向，可能导致美国经济硬着陆等等，未来甚至可能因此引发美国的金融危机。
这一系列问题，都根源于美国过去十几年无底线的量化宽松。
这已经让欧美等国沉迷在印钞可以解决一切问题的幻觉里。
但很显然，只靠印钞，没有其他配套措施，是不能根本上解决问题，只是强行用泛滥的洪水，去掩盖已经存在的问题和矛盾。
这并不是一个解决问题的态度，只是在躲避问题。
所以某地产经济学家，才会如此干脆的放弃“90后和00后”，根子上就只是在逃避问题。
而且，我们并不是美国，我们没有货币霸权。
假如我们学美国那套无限印钞模式，把我们“债务货币化”，甚至地产经济学家鼓吹的“生育货币化”，都只会把我们推入万丈深渊里。
我为了避免被媒体断章取义误导，也是耐着性子把这份长达2万多字的研究报告给看完了。
其实客观来说，如果删掉某地产经济学自己撰写的“导读”部分的内容，剩下的正文内容，还是比较详实的，特别是在阐述我们当前面临的出生人口快速下滑可能造成的问题，还是罗列比较详实的数据和内容。
只不过，这份本来还算比较专业的数据内容报告，却被地产经济学家自己撰写了一份夹带各种私货的“导读”。
导致这份研究报告，变得不伦不类。
比如，其正文和摘要里，其实没有一个字提到“央行印钞”。
只有在导读里提到“印钞生娃”。
比如，其在导读里，有提到这么一段话。
“支持生育家庭现金补贴、个税抵扣、企业所得税减免、购房租房补贴、建设托儿所等，这在OECD国家行之有效、能够改善生育率。设计可以参考棚户区改造工程和央行碳减排支持工具，最终由央行印钱，不增加地方政府赤字和企业负担，让更多的年轻人生得起、养得起、敢生。”
这段话，我们可以分为两部分，前半部分其实说得也没啥问题，都还是一些可行的措施。
但后半段就变为了，比如“设计可以参考棚户区改造工程和央行碳减排支持工具，最终由央行印钱”。
这就有点匪夷所思，其实大家也知道，2015年开始的那波房价暴涨，跟“棚户区改造”有很大关系，这是“棚改货币化”。
结果现在某地产经济学家，说要把鼓励生育，去参考棚改货币化，这不是生育货币化是什么？
就这样，他还好意思说额外印钞2万亿不会导致通胀，不会让房价进一步上涨。
这完全就是睁眼说瞎话。
不过回过头来说，我在过去一年，其实也写过不少分析我们人口问题的文章。
所以，我们就事论事的说，人口问题也确实要重视。
关于我们人口问题，以及可以考虑的一些比较具体的解决办法，我会找个时间再来单独写一篇。
我们的人口问题，确实还是比较严重，也应该出台各种配套措施去解决。
但这是一个全方位的社会大工程，而不是仅仅认为，我们可以只依靠印钞就能解决的。
是需要全方位降低人们对的育儿成本，包括“资金成本”、“时间成本”、“精力成本”。
而不是只着眼于资金问题。
很多人是因为双职工家庭，甚至双996家庭，别说生小孩了，谈恋爱都没时间，被资本压榨得都没时间了。
这是很多人不愿意生多胎的很重要的原因，很多人不是不想生，也不是不愿意生，甚至也不是生不起，而是不敢生，因为没时间带，没人带。
所以，不解决当前社会各个层面育儿成本太高的问题，而只看到资金成本，却没有看到其他方方面面的问题，是无法根本解决问题。
包括当前我们结婚率低，完全是结构性问题，难道“印钞能解决结婚问题吗？”
我就跟朋友吐槽，很多人连老婆都还没有，难道印钞帮忙买老婆吗？
这显然不现实。
这种依靠印钞，就当做万能药，可以一劳永逸的懒政思维，是不可取的。
甚至抓着印钞就说“只有这个办法最务实有效可行”，更是一种充满夹带私货的行为。
幸好这样的地产经济学家，是远离我们的决策圈。
只能网络上博人眼球，当一些利益集团的发声筒。
三、经济学，传统文化，哪个角度看人口问题更合理，任泽平真的错了？
看到网上争论不休的人口问题，在这里我也表达一下自己的观点，源头还是2015年后风靡中国经济学界的预言大家任泽平的一篇报告，他提出的建议是央行印钞2万亿，来解决咱们国家现在面临的人口老龄化、少子化等一系列突出问题。
目前的争论主要集中在两个点上：2万亿到底会不会带来通胀？人口问题是印钞可以解决的么？今天的这个文章以这两个论点我们分阶段阐述。
1、人口与通胀
2、发达经济体数据可参考性
3、中国的人口史
4、百年变局下的中国人口
人口与通胀
在经济学的观点中，通胀是价格上涨的反应，但是在社会科学中，通胀又是必然会发生的事，由此我们会有这样一个逻辑：人口增加→需求增加→商品增值→通胀，也就是说人口是通胀的充分而非必然条件。
在这个逻辑基础上我们来看待2万亿解决人口问题，在任泽平的报告中，援引的多样性数据解释了这2万亿的用途，但是与我们上述的不符，即这相当于在增加需求，是从第二层关系出发，而这个顺序是不可逆的，所以2万亿无论是不是专款专用，通胀一定会有的。
其中的道理很简单，例如你打算生三胎，那么专款到了你手里，必然会刺激消费，有些消费甚至是提前的，育、养都是如此，由此物价上涨是必然现象。
但不得不说，任泽平的出发点必然是好的，毕竟现在人口是咱们经济发展的大问题，既是GDP存量的保证，也是增量的动能。
西方数据可参考性
现如今，全球的发达经济体都面临人口问题，很有意思的是最严重的国家居然是日本与韩国，从历史演变来看，这两个国家是最晚发达化的。造成这一现象的主要原因是西欧、北美这些发达国家不断吸收外来人口，以至于现在还能喘息。
不过同样也产生了一个问题，即受教育水平和种族结构的变化，我们就说法国，难民是人口增加的直接推动因素，黑色人种越来越多。有一个特征就是国家队中（足球），黑人越来越多，许多体育爱好者一直吐槽法国2018年世界杯冠军就是归化版的。
这些问题的根源因素是文化性质决定的，无论是新教、基督还是天主教，都在倡导人类是平等的，而且十分乐意吸收外来人的加入。日本、韩国不存在这样的文化基础，所以人口自给基本靠自己生。
所以，我们在参考发达经济体的数据时就会存在隐性的偏差甚至偏离，意识形态对经济贡献是不一样的。我们拿德国来说，在16世纪的宗教改革中，树立了欧洲新的社会经济伦理──为了增加神的荣耀，理性、严谨、勤劳的俗世劳动是教徒的天职。自此，清教徒走出修道院，在世俗经济的经营中践行天职，以增加自己“得救的确信”。
因此，个体劳动力在创造经济价值时更多的是处于本我的需求，或者说以此得到了“神性”的淬炼，二战以后也是如此，德国虽然受到了法西斯的洗脑，但灭不了几百年的信仰，所以为了早日摆脱“二战”罪恶的形象，于是在世俗中拼命的劳作祈求解脱。
同样历经二战的日本则不同，神道教治下的国民心里，依然认为战败只是一个小挫，为了崛起拼命努力，再现所谓的“帝国辉煌”，这也就是目前日本存在一种扭曲、“变态”的心里特点。经济再度起来以后，日本的野心也开始膨胀，尤其是神社神道的信众，不断地突破战后规则。
所以日本比德国更惜命，那么放在人口问题上就是日本只喜欢自己不断的生，而德国则是愿意接纳更多的外来人群，哪怕有一定代价，导致的结果就是日本实在生不动了，德国还能余力的原因。
同样是二战以后快速崛起的经济体，但是内在的因素导致的结果却是天壤之别，那么过分依赖于发达经济体的数据会有失偏颇也就不足为奇了。
中国的人口史
其实说实在的，咱们国家人口变化基础已经发生根本性的变化，但我还是想谈一谈，因为有些根是变不了的。
过去几千年，咱们国家一直处在农耕社会，社会生产力主要就是人口，日出而作、日落而息，秦始皇统一全国咱们人口就已经差不多有3000万左右了，比现在的澳大利亚还多。
此后鼎盛时期的汉、唐人口基数先后突破6000万、8000万，一千多年的时间人口增加了5千万，但是到了宋朝咱们国家人口猛增直接突破1亿，此后便一发不可收拾，这其中主要的原因在于皇帝对于经济的发展采取更开明的态度，老百姓的生存之道越多，自然愿意多生孩子。
严格说来，这种现象持续到了新中国成立，咱们国家真正开始从农业文明开始向工业文明转变开始有了变化，生产力的改变直接导致老百姓意识思维的转变，经济的来源更多的是机器而非人力，最明显的阶段就是改革开放以后，这已经成为了全社会的共识。
所以有一个错误的理论需要更正，即马尔萨斯人口理论，用在农业文明社会尚可，工业社会则完全不是那么一回事。但是我们在变迁的历史中有一个始终牵着中国人的因子，不论是过去还是现在都不曾消失，甚至在最近今年变得越来越受欢迎，这就是传统文化。
无论儒释道的哪一种，都有一个鲜明的特点——人本精神，所以造就了我们中国人的信仰特点——实用主义，需要甚至迫切需求在时，我们一定会做，有意识也好，无意识也罢，成为了心里认可的习惯，甚至有时候我们会发现在道德层面更是如此。
因此，未来咱们无论是处于什么阶段，这条线始终牢牢抓住，就不会出现西方的情况，当然这其中需要一些刺激。
百年变局下的中国人口
过去的好几百年，西方人总是认为他们是最优秀的，他们的发展模式是最佳的，一个国家的经济想要发展到高水平，必须是西方道路。
但是中国特色社会主义道路却另辟蹊径，走出了另外的一条康庄大道，甚至比西方模式更好、更稳，所以现在越来越多的西方经济学者都在研究咱们的发展道路，因为在他们的心里认为我们做到了他们认为不可能做到的事。
就说贸易领域带来的GDP变化，咱们国家能够在1995年至2005年间将在世界GDP中的份额从9.5%提高15.4%，与此同时，开放率从33%翻了一番达到62%，就是标明中国的经济增长为发展中国家提出了一种稳健的经济和贸易模式，通过这种模式，可以实现稳定的增长率和更大程度的世界一体化，这个是西方国家不具备的。
目前全球各个国家，从人口长期下滑变为长期增长的先例不曾有过，唯一有点改变的也就是北欧的人口从下降到短暂的平衡，因此对我们来说仍然相当于摸着石头过河，与改革开放的背景有着诸多类似，相信未来在解决人口的问题上，咱们国家也能走出不一样的另一条路，从而在根本上解决千年未遇的人口危机。
四、喊话任泽平！多印2万亿刺激生育？与货币无关！
为人性僻发狂语，
语不惊人死不休。
近日，任泽平发布所谓研究报告，自称找到了解决低生育的办法：
尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子。
抓住75-85后时间窗口，不要指望90后00后。
这样的政策建议，我认为是纯属瞎扯。
是不识国情，更是不计后果的纯属瞎扯。
当然，作为经济学家，任泽平有令人佩服的地方。
佩服他，不是他曾拿过恒大1500万的年薪。
而是作为一名经济学家，任泽平的治学很严谨，每篇文章都有海量的数据论证，哪怕最终结论是错误的。
比如，他在2018年底，结合详实的数据认为“2019年、2020年比较适合房产投资”。
还有，任泽平面对任何议题，都能熟练运用数量逻辑进行破冰，并开出政策药方，哪怕药方毒性太强，哪怕是杀敌一百、自损一千。
比如，这次任泽平建议央行多印2万亿刺激生育率。
说实话，幸亏任泽平不是央行行长，或者更高级别的领导，否则，这个2万亿刺激政策出来，孩子估计是多生了，但是，隐患实在无穷无尽。
且不说，这会导致通胀上升、增加财政赤字之类的宏观隐患。
当然，关于这些宏观隐患，任泽平列举了太多西方国家的例子，但是，他无视了，或者为了逻辑自洽，主观刻意忽视了中国国情与西方国家的差异、中国文化与西方文化的差异。
更严重的后果是，如果选择任泽平的政策药方，接下来的生育潮，大概率要走向“优生优育”的反面，未来20年，中国的人口质量会显著下降。
上周三，我在《扎心！新生儿减少的隐秘真相……》文中，详细讲了，我国当下的生育率，存在较为严重的区域差别——一句话概括，整体上是越穷的地方越生娃。
而如果推出2万亿刺激生娃的政策，那么，最终结果可能是：
对1%富人家庭的有效刺激，结果约等于0。
对7%中产家庭的有效刺激，结果也不会超过20%。
对90%中等或中等偏下收入家庭的有效刺激，结果接近80%。
如此，任泽平的政策建议，最终导致的结果是，形成区域和群体的进一步错配，这是不吻合优生优育方向的。
我这样讲，并非是说，经济落后地区、中低收入家庭不应该多生娃，也不是说中低收入家庭不应该享有更多的生育支持。
而是说，我们当前，通过多方位制度改革，进一步提高中产阶层的占比，这个远比2万亿盲目刺激多生娃，要靠谱得多。
只有在一个良性的橄榄型社会中，只有在一个中产家庭占比较高的社会中，鼓励生育才真正具有正向意义——否则，诸如中东的伊斯兰社会、非洲的部落社会，生育率是很高，但不要说优生优育了，还事实上停滞了社会的正向发展。
提升中产阶层的社会占比，当下正在路上，而且，都是结构性的，强烈反垄断、打击教培内卷、打击漏逃税、推进房地产税，推进共同富裕……
明后两年，大概率还要推出遗产税……
对生育率持续下降要关注，不应该以供需逻辑看待生娃。
孩子不是商品，孩子是情感的传承，是勿须探讨的自然本能。
所以，对任泽平、梁建章之类的，动辄以经济学供需逻辑讨论生育率，我是极度反感的。
我想试问一下任泽平，作为个体家庭，你生孩子时，难道详细盘算过投资回报？或在生孩子时，是否还要参照博弈论？
作为个体家庭的你，在选择生娃或者是否多生娃时，如果没有考虑这些，那么，在讨论生育率的社会议题时，为什么非得将经济学供需作为其唯一的考量逻辑。
对生育率持续下降要关注，但也不必过度劳神。
过去5年，社会生育率的持续下降，既有高房价高教育成本等所谓的经济因素。
还有，1978年实施计划生育后的独生子女生育基数降低，以及认知迭代、信息过剩导致成年人普遍心理晚熟等社会因素。
关于当下成年人普遍心理晚熟，这其实很重要，心理晚熟，这注定了晚婚晚育是时代变迁的必然，所以，无论是提高结婚年龄、还是提升生育率，这些都急不得，这些能急吗？
否则，如任泽平所言进行货币刺激，事实上，只会导致后续更高的离婚率、以及更多的单亲家庭。
不必过度焦虑，中国文化的根源之一是族群文化，这一点与西方过度的个人自由主义是截然不同的。
其实，今天中国更多的年轻人，只是心理晚熟，至而晚婚晚育，没那么多人追求所谓的不婚不育。
晚生不是问题，少生才是关键。
而当下全面推进的结构性改革，我认为，正在缓慢但更为长久地解决生育率低的社会问题。
这场结构性改革，以资本平权为特征的结构性改革，虽然短期内润物细无声，但三五年后，整个社会将截然不同。
当资本没有特权，当资本不再享有超额利润，当资本不再刻意制造社会焦虑，少生现象还会存在吗？！
当公平成为社会的标签，当人性回归温暖，而不再是一切唯工具论唯货币论，少生现象还会存在吗？！
所以，请不要急着给低生育率开药方！
更不要给低生育率开荒谬的货币药方——这与货币无关！
五、多印2万亿多生5000万娃？前恒大首席经济学家任泽平建议引热议 媒体：哗众取宠
10日，#经济学家建议央行多印2万亿#话题冲上热搜，阅读量超8000万，发起提议的任泽平提出，尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子，解决人口老龄化少子化问题。
此前的1月8日，他发微博称“尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子，解决人口老龄化少子化问题，让未来更有活力，而且不增加老百姓、企业和地方负担，我们研究认为现在只有这个办法最务实有效可行。 ”
任泽平早年曾任职国务院发展研究中心宏观部研究室副主任，2014年5月加盟国泰君安宏观团队，曾因喊出“5000点不是梦”而名声大噪。2016年6月，任泽平离职国泰君安入职方正证券。一年之后，任泽平又加盟恒大集团担任首席经济学家(副总裁级)兼恒大经济研究院院长，当时市场盛传其年薪达税前1500万元。2021年3月至今，任泽平离职恒大，出任东吴证券首席经济学家。此言论引发巨大争议，建立鼓励生育基金的建议更是遭到了广大网友的吐槽。
对于网络争议，任泽平最新回应称，“这个建议不是临时起意，是经过长年的研究探索和国际经验比较的出来的，是经过科学论证的。鼓励生育基金，印钱生娃，初听很劲爆，细想很有道理。”
1月10日，任泽平团队发文称，要尽快建立生育基金，用10年多生5000万孩子。文章强调，一定要抓住75-85年还能生的时间窗口，抓紧出台鼓励生育基金，再不出台就晚了，不要指望“90后”“00后”。原因也很简单，就是75年-85年的这批人还有多子多福的生育观念，而“90后”和“00后”不要说生二胎或者三胎，很多人甚至连结婚都不愿意。
对于此事，有媒体评论：“少一些‘任泽平式’的哗众取宠吧”。澎湃新闻评论称，离开恒大之后的任泽平，在宏观经济研究领域的专业能力是否有所提升，外界不得而知。但作为当下典型的“网红经济学家”，不得不说，他博取公众眼球的能力却日益精进。
作为宏观经济研究者，任泽平此前一直以房地产趋势判断而引发市场关注。如今他跨界到人口政策研究，当然勉强也说得过去。因为老龄化和少子化，直接会影响房地产市场的远景未来。但即使是他此前的观点多有挑战常识的地方，大家也依然把他看作一个专业的研究者。
可如今提出这样的雷人建议，无疑使得他的专业性大打折扣。
我们退回到他的政策建议本身来看，即使媒体报道时确有截取、他的报告原文也进行了所谓的专业数据论证，但事实上这种论证模型，和我们当下面对的现实并没有什么关系。
这种研究无视了市场运行的基本规律，更没有意识到经济转型升级，在政策制定上所面对的压力和挑战。更为重要的是，他低估了个人的选择和个体的权利：比如被他点出的75-85后，恐怕就会生出“为什么总是同一拨人”的荒谬感。
再以他所建议的“央行超发两万亿”为例，听起来仿佛是找到了一劳永逸的解决之道，但央行印钞绝不是开动印钞机那么简单，对于物价、货币价值、资产价值都会产生难以预估的连锁反应。作为经济学博士，任泽平不会不知道这一点。
而知道这一点，却依然提出缺乏常识的公共建议，只能说就是为了博取流量、有意为之了。
宏观调控和人口政策的制定，是一项科学精密的决策过程，而不是“任泽平式”的哗众取宠。它理应建立在对个体选择和生活方式的尊重之上，并且需要权衡利弊、考虑多方面因素并作出对未来的精准洞察。
说到底，生育是个人和家庭基于生存环境和个体需求作出的综合性决策，它需要从政策环境、社会养育成本、个人特定条件等多方面综合考量。如何提供更有利于生育决策的社会环境，才是鼓励生育的出发点所在。
从这个角度来说，还好，任泽平说了不算。
网友评论：
神之所向_ ：如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言
敏猪胡 ：不喜欢他催生的观点，但是别人也有发表言论的权利吧！不支持是不支持，但也不至于禁言吧！还是应该支持别人发言的权利，观点有辩论才有对错啊！
_何乔奕 ：社会主义制度？人民当家做主？我都不好意思笑话朝鲜了
邓肯爵士 ：这就是个杨修啊 把上层的心思讲出来了
被琑打了鸡血的懒癌老中医 ：不管是任泽平的言论，还是禁言这一举动，都会造成民愤，不利于舆论控制，这方面做的太差了
OkLiy ：本来别人不知道他说了啥，禁言也是为了不让他再说，结果全网发布禁言公告，大家都知道他说了啥。
张轶辉 ：一个学者发表自己的观点，可能不一定对，但禁言是几个意思？
菲林23333 ：是不是央妈真的打算这么做？却被这个人一语道破，反而无所适从了？？
你在讲什么东西嘛 ：虽然他说的都是些p话，但是目前这种动不动就平台 言的风气我更不理解
半个故事半支歌 ：违反哪条法律法规了？
初级旅行人 ：我不认同他的观点，但我想知道他违反了哪条法规被禁言。
是性别重要还是对错重要 ：印20000亿不能拯救中国生育率，但用1000亿来研究人类体外繁殖可以拯救中国生育率
聪明可人善解人意 ：他说的挺符合我的个人情况的，90后，不想生，而且估计未来也还是不会生，年后就28，没有孩子很快乐
空空8气气气 ：限购说明稀缺，禁言说明说对了 要慢慢品
希特香 ：我知道他说的是屁话但这也是被禁言的理由，你们这么搞早晚会被反噬，佟丽娅事件就是活生生的例子
山有木兮-Leo ：新浪微博就是狗腿子，马屁精，喉舌！
木棉miller ：动不动就禁言……这也不好吧，人只能说正确的话吗？什么又是正确的话？正确有标准答案吗？
