手机版
二维码
1月15日消息，据“鱼眼观察”作者发布的消息，“已收到网易公关负责人转来的一份丁磊的’致歉信’，’致歉信’中，丁磊两度向我致歉，并宣布撤回之前的法律函。”
据了解，该事件源自于丁磊的统一充电口提案，对此，“鱼眼观察”作者提出的质疑。之后，网易公司通过微信平台投诉该文章侵权。紧接着，网易公司法务部，又给“鱼眼观察”作者发了一份法律函，要求删稿和道歉。这件事在网上引发了不小的讨论。
据悉，在得知此事之后，丁磊致信“鱼眼观察”作者于平并回应了关于统一充电端口标准是否会阻碍行业创新的争议，并表示团队正式员工的确存在着考虑不周、操作不当的问题，已经撤回可以撤回的相关函件。
丁磊表示，提案前做了大量的调研，发现这个问题确实是很多人的痛点，因此才在政协会议上做了相关提案。在一项新技术发展的初级阶段，自由竞争将促使百花齐放百家争鸣，使得技术创新迅速成型。在技术逐步成型之后，需要行业或者政府制定一定的规范。我们大可不必担心因为这些规范就束缚住了创新，因为真正的创新是挡不住的。
一、明显针对苹果，业内人士回应统一充电器接口，库克说了可不算！
本周早些时候，网易CEO丁磊发表提案呼吁“统一充电器接口”得到工信部公开回应，引发网友的广泛热议和支持，认为此举有益于消费者和科技环保。然后，一小部分网友却认为提案有哗众取宠之嫌，明显是针对苹果手机而提出，可能会影响科技创新应当批评，丁磊对此作出回应。
丁磊表示，看到了一些文章后才了解此事存在争议，自己绝非贸然提出电子设备充电器标准统一，这个事情已经关注了许久。在提案之前团队做了大量工作调研，发现成为许多人的痛点。此外关于制定标准不会阻碍创新，自由竞争确实会促使百花齐放促使技术成型，但技术逐步成型之后必须拥有统一规范。规范技术标准不是捆绑住创新的手脚，而是引领创新更健康有序的发展，不必担心规范束缚创新，真正的创新是挡不住的。
此前工信部的回复中也表示正在准备相关工作，希望对充电器接口类型、性能、安全性方面提出规范性要求，推动解决企业充电技术不兼容的问题，提升消费者使用体验。下一步可能会制定相关标准，促进充电口技术及统一，提高电子产品回收利用率，推动消费电子产业高质量发展等。
其实早在去年，欧盟已经宣布推动一项新的决定，要求智能手机、Pad平板以及更多电子设备统一Type - C接口，唯一提出反对意见的厂商只有苹果。苹果表示统一充电器接口阻碍科技创新，影响消费者自主选择的权益，用户可能无法买到它们喜欢的Lightning接口，因此坚决拒绝相关提案，甚至裹挟行业权威机构共同反对。
面对苹果的狡辩，欧盟则回以苹果最喜欢的“科技环保”撒手锏，通过调查显示如果不统一Type - C充电器接口，用户每年可能要多支出数十数亿欧元费用，并且因此产生巨量的电子垃圾。面对不环保指责，苹果选择完全无视并且拒绝回应，而不是像当初大义凛然地取消随机附带充电器、手机包装贴膜那样虽千万人吾往矣。归根到底，苹果非常明白统一Type - C充电器接口利大于弊，有利于行业和所有消费者，只是不利于自己赚钱。
虽然苹果从未公开过配件每年的营收，业内人士却估计苹果每年因销售充电器、Lightning接口数据线、安全认证标准等至少能带来十几到几十亿美元的营收。面对如此巨额利益的诱惑，苹果愿意抛弃“环保”急先锋的伪装，甚至愿意公开与整个行业为敌，但是这种反对声音又能坚持多久呢？希望相关部门能够尽快制定标准，把消费者的利益放在最前面，而不是满足苹果毫无止境的贪婪。
二、工信部态度明确，iPhone假环保面具被扯下，年营收或减少3亿美元
自从iPhone12系列开启了“不送充电头”的先例之后，不少手机品牌纷纷效仿，这也引起了很多消费者的不满。其实不送也没有什么关系，但苹果的吃相太难看了，为了增加配件的营收，却打着“环保”的幌子，这不就是“道德绑架”吗？国内消费者可不惯着苹果这种“又当又立”的行为。
不久前，网易CEO丁磊提交了一份提案——《统一智能电子设备充电器标准接口》，表明态度，希望国家可以对电子产品接口不统一的现状进行管控。其实大部分的电子产品都已经升级到了Type-C接口，但苹果却很特殊，依然还在使用Lightning接口，并且ipad、电脑以及iPhone的充电配件还不一样。
很显然，苹果之所以不愿意统一电子设备的接口，就是因为配件营收会下滑，而且MFi认证也让苹果赚了不少。作为一个果粉，除了会入手iPhone手机之外，大部分人也会选择苹果笔记本、苹果平板电脑以及苹果手表等等，如果苹果产品的接口统一，那么在苹果不附赠充电头的政策下，用户也只需要购买一个充电头或者数据线就可以公用了，但如今的现状是，消费者需要购买多个充电头、多根数据线。这难道就是库克口中所提倡的环保吗？确实太可笑了！
针对丁磊的提案，工信部也表明了态度。据悉，工信部认为，闲置的数据线和充电器确实会造成浪费，不利于环保。所以未来将会大力推进充电接口统一化。可以看出，工信部的态度还是相当明确的，所以电子设备的接口统一也是大势所趋。
除了中国在积极推动电子设备接口统一之外，其实欧盟在之前也提出了一项提案，主要内容就是要求所有在欧盟销售的智能手机都采用Type-C接口。当时苹果就找到了不少借口，不愿意接受接口统一的提案，比如不利于竞争、不利于创新等。
既然苹果提到了创新，确实值得好好说一说，苹果产品在这几年的发展中，还有创新可言吗？赚钱成了唯一的目的，果然乔布斯和库克是两类人。为了赚更多的钱，库克坚持使用缺点更多的Lightning接口，所以用户在使用的时候经常会遇到传输速度慢、适配性差等问题，但库克似乎并不在意用户的体验，依然追求利益至上。
当然，在这样被动的情况下，库克也不会眼睁睁地看着年营收下降3亿美元，毕竟苹果每年配件收入也相当可观。据业内人士曝料，如果电子设备接口要统一为Type-C的话，苹果很可能会直接砍掉充电接口，大力发展无线充电技术。而这个爆料的可信度还是挺高的，因为苹果已经启用了MFM认证。
所以，未来的苹果用户或许会和Lightning接口告别，但全面使用Type-C的机会也不大，果粉很可能要花更多的钱购买无线充电器，有一说一，苹果的赚钱能力确实强！
三、丁磊错了吗？
丁磊有关统一电子产品充电接口的提案引发了热议。有人认为，充电接口应该统一，因为这可以减少电子垃圾的浪费，更好地实现双碳目标；有人认为，充电接口是否应该统一不应该由政府出面来解决，而是应该交给市场来决定。事实上，有关电子产品的接口是否应该统一，本身就是一个有争议的话题，不仅仅是在我们国家，就连美国、欧盟这些国家，这个问题同样存在着诸多争论。
既然对于这个问题有争论，那么，当一个人提出对于这个问题的观点和看法的时候，自然就会引起别人的关注，如果观点不同，必然就会引发争论。这是一种自然现象，因为只有通过争论，我们才能真正明白究竟是统一好，还是不统一好。然而，现在有关争论的焦点似乎正在转移，人们开始将争论的焦点从是否应该统一充电接口，转移到了丁磊的身上。
有人认为，作为政协委员的丁磊提出这样的观点并不合适。原因在于，通过政府的手段来干预电子产品的充电接口的统一有越俎代庖，政府过度干预市场的行为。不得不说，有这样的担心是有一定的道理的，但是，如果仅仅只是以政府干预市场来否定电子接口统一的大趋势以及否定双碳的大趋势，未免有些太过简单和武断了。
如果抛开政府过度干预市场不谈，单单从提案本身来讲，我认为，这个提案非但没有错，反而还有些符合行业发展大趋势的味道。另外，如果仅仅只是简单地将这个提案与丁磊深度绑定在一起，并以此认为丁磊做错了，未免有些太过简单和粗暴了。
首先，充电接口的不统一，是电子生产厂商竞争的产物。
不知道你有没有这样的经历，即，当你正在使用的手机电子产品没电的时候，而且你使用的电子产品与周遭的人的电子产品的充电接口并不匹配的时候，充电对于你来讲，是一件相当尴尬的事情。为什么会出现这样的现象？其中一个很重要的原因在于，电子产品的充电接口，其实在很多时候是电子生产厂商建立自身护城河的方式和方法。
在这个问题上，表现得比较明显的是苹果。我们都知道，苹果产品的电子接口一直都和其他的电子产品不兼容的。此举引发了很多苹果用户的诟病，并且很多人质疑苹果试图通过这种方式来实现盈利，并不顾及用户的感受。
事实上，在我看来，苹果之所以会做出这样的选择，并不仅仅只是为了收割用户，而是更多地试图通过充电接口的方式来建筑自身的护城河，通过这种方式来将自身的生态与其他的生态割裂开来，以实现自身业务更好地发展。除了苹果之外，我们同样也看到了其他的电子厂商同样会采取同样的方式和方法来建筑自身的护城河，只不过它们在这个方面的表现并没有苹果明显而已。
因此，电子产品的充电接口的不统一，事实上是电子厂商们竞争的产物，而不是用户选择的产物。对于用户来讲，的确有很多的不方便，但是，我认为，这仅仅只是在初期阶段，特别是当相关标准并未真正跟上的时候，电子厂商们可以通过这种方式来建筑自身的护城河，等到相关的标准和政策跟上之后，充电接口的标准的统一是一个大趋势。
从这个角度来看，作为政协委员的丁磊提出这样的提案是没有任何问题。他也是站在一个普通用户的角度来提出这样的问题，并且他看到了充电接口统一给用户带来的极大的便利。所以，如果仅仅只是以政府干预市场来衡量提案的错误，是有些站不住脚的。相反，只要是有利于用户，有利于老百姓的事情，我们都应该去做，难道不是吗？
其次，电子接口的不统一，的确造成了极大的浪费。
现在有一个趋势，即很多的手机制造厂商开始不再把充电器和充电线当成是标配，而是变成了一种选配。其中一个很重要的原因在于，很多情况下，充电器是可以反复使用的，并且很多时候，电子产品坏掉了，充电器依然还是可以反复使用的。
如果我们仅仅只是将充电器和充电线当成是标配，每一部电子设备都配备相应的充电器和充电线，那么，势必会导致资源的浪费。这还仅仅只是同一个品牌的电子产品呢，如果是不同品牌的电子产品，每一种电子产品，我们都配备相应的充电器和充电线的话，势必会造成更大的浪费。
基于这种逻辑，如果我们可以统一充电器，减少不同品牌，不同类型的电子设备的充电器上的浪费，无疑可以节省很大的成本。无论是对于消费者来讲，还是对于电子产品的制造商来讲，其实都是一件非常有利的事情。
不得不说，丁磊的提案还是有着他的内在逻辑的。如果我们仅仅只是因为为了让市场去竞争，而没有看到电子产品充电器的不统一造成的资源浪费和成本的上升，再没有从量变实现质变的大背景下，是没有问题的。试想一下，如果我们电子产品充电器的不统一达到了一个量级，从量变发生了质变之后呢？特别是影响到双碳目标实现的时候呢？这个时候，还是要出台相关的政策和标准对电子产品的充电接口不统一的问题，做出解决的。从这个角度来看，丁磊的提案，同样是有其内在的道理的。
再次，电子接口的统一，和互联网的互联互通是同一个道理。
当我看到丁磊提出的充电接口的统一的提案时，首先想到的是现在正在被热议的互联网行业的互联互通。我认为，两者之间还是有着相同的内在逻辑的。电子厂商们是在通过充电接口的不统一来不断建立自身的护城河，互联网玩家们是在通过自身的生态体系来不断建立自身的护城河。
在这个过程当中，用户其实变成了被圈养的对象。丁磊提出统一电子产品接口的提案，其实就是通过打破这样的壁垒，让用户可以在更加便利，更加顺畅的环境当中，更好地享受科技发展带来的红利，而不仅仅只是一味地成为被收割和被圈养的对象。不得不说的是，丁磊的出发点，还是对的。
现在，我们看到的是相关的互联网玩家已经开始了互联互通相关的动作。不得不说的是，当互联互通实现之后，真正获益的是用户和消费者。笔者也在日常的观察当中，真切感受到了用户和消费者对于互联互通实现之后较为支持的表现，并且互联互通实现了之后，真正给用户和消费者带来了便利。
同样地，当电子产品的充电接口实现统一之后，同样将会像互联网行业的互联互通那样给用户和消费者带来便利的。然而，如果让不同的电子厂商主动地去统一，抑或是主动地实现互联互通，几乎是很难的。因为它们之间本身就是竞争的关系，它们借助充电接口是在做竞争，现在，让它们去统一，必然会被反对的。
这个时候，我们就需要政府这只有形的手来对这种现象进行调节。只有这样，政府的「有形的手」与市场的「无形的手」才能互相协同，共同让行业和市场的发展朝着对用户和消费者有力的方向发展。而丁磊作为政协委员，提出这样的提案，同样是无可非议的。
丁磊有关统一电子产品的充电接口的提案引发了外界的诸多谈论。这是无可厚非的。因为作为一个公众人物，特别是作为一家互联网公司的老板，他提出这样的提案自然会引起不同的看法。这是正常的现象。但是，如果仅仅只是因为这个原因，我们就可以盲目地讨论这个提案的正确性，抑或是将这个问题放大了政府干预市场的问题上，未免有些太过简单和武断了。
相对于对于丁磊提案的一味地否定，我更加认为，充电接口的统一和互联网行业的互联互通其实是有着异曲同工之处的。它实现的是不同生态，不同品牌之间的互联互通，最终的收益者是普通的用户和消费者，并且这样一种方式是通过市场的竞争无法实现的。
如果按照目前这样的发展趋势运行下去，必然会造成更大的资源浪费，并且对于用户来讲，同样将会造成消极的影响。在这个时候，我们就需要借助政府和市场这两只手来调节，最终让行业的发展朝着更加有利于用户和消费者的方向发展。
从这个角度来看，丁磊的提案并没有错。因为一切有利于用户和消费者的行为，我们都应该举双手赞成的，难道不是吗？
